[原创]中国大学离“世界一流”有多远

黑马王子

日前，上海交大高等教育研究院世界一流大学研究中心在其网站上发布了第6次“世界大学学术排名500强”。这份排行榜显示，国内名校如北大、清华、上海交大、南京大学、浙江大学等都排在201至302的组别里，未能进入世界一流大学之列。



上海交大高等教育研究院开展的“世界大学学术排名”，以分析中国大学与世界一流大学的差距为初衷。2003年，这份排行榜首次在官方网站发表，以后每年更新，目前已得到国际社会的广泛认可。国际权威杂志《经济学家》曾在一份长篇报告中提到，交大“世界大学学术排名”是最被广泛使用的世界大学排名。根据研究人员的定义，此项排名前20位的大学属“世界顶尖大学”，排名第21－100位的大学属“世界一流大学”。而我国的大学，排名均在200名以后，主要原因在于中国名校原创指数不高。



关心我国高等教育及学术发展的人们，一定会对如今仍在实施、旨在“面向21世纪、重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科点”的“211工程”记忆犹新，该工程自1990年开始酝酿，1993年正式颁布实施，主要精神是：为了迎接世界新技术革命的挑战，面向21世纪，要集中中央和地方各方面的力量，分期分批地重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科、专业，使其到2000年左右在教育质量、科学研究、管理水平及办学效益等方面有较大提高，在教育改革方面有明显进展，力争在21世纪初有一批高等学校和学科、专业接近或达到国际一流大学的水平。



此后，国家在重点大学建设上投入巨大的人力物力财力，光北大、清华这样的重点大学，得到的特殊拨款就高达18亿元。但是，将近两个十年过去，整整一代人的学术黄金期已随流水逝去，我们离世界一流大学还是那么遥远。这些年的大学随了大楼竞赛和注水的扩招竞赛之外，似乎并没有给社会贡献出与投入相当的学术与人才。



中国这种不受严格约束的非公共财政体制，的确可以集中全国人民的财力去砸一个又一个令世界瞠目的大工程大场面大制作，但是这种做法一到了大学建设和学术研究这样的“软实力”上往往行不通。中国大学大量名校在过去若干年里除了让国际上真正的世界一流大学惊讶于其建筑的奢华与腐败之外，在真正的学术建树和人才培养上乏善可陈。何也？大学建设和学术研究最需要的不是钱，尽管没有钱也是万万不能的，它最需要的是自由之思想、独立之人格。



然而，在大量增加国内名校211拨款的同时，大学的行政化倾向也越来越严重。一级级“圈定重点”本来就是个很行政化的、不符合市场和学术规律的做法，我们却把它作为“冲刺世界一流大学”的法宝。衙门化的另一个重要表现是校长的来历，据调查全国11所985高校，有一半的校领导是从政坛空降过来的。中国校长在职时间，远远低于美国同行，人家做12年，我们只能做4年。211之后的大学，行政控制大学的力量通过钱为媒介大大加强，这在大学与地方共建过程中名校名额大量向地方倾斜中也很明显。急功近利的计划管理体制像催母鸡下蛋一样催教师出成果，并且大大加强了行政主导下的学术评价、控制和大学评估。结果，是大学行政化、学术行政化越来越甚，大学、学术的圈养特征越来越明显，学术泡沫层出不穷，甚至抄袭等学术丑闻竟成时风。同时，很多大学和其他研究机构在学术问题上承担了其承受不了的格外的“非学术使命”，比如每年耗资巨大、数百研究人员皓首穷经的“中国现代化程度研究”，等等。戴着镣铐的舞蹈，怎么可能穷极无限的真理呢？



中国的大学改革，说简单也简单，就是学术自由教授治校，国家只管拨款，不关心和进干涉学术和内部事务；说复杂也复杂，因为行政放权将触及一个最大的利益共同体。这个巨大的利益共同体正在利用中国老百姓最舍得投资教育的理念，把所有的从幼儿园到大学的改革，都当成分肥的盛宴。与此同时，教育和大学改革还牵涉到一个更复杂的非教育本身的命题，即教育在中国承担了过多的政治使命。正因此，迄今为止，教育仍是中国计划经济最顽固的堡垒。



但是，大学乃至整个教育体系是社会变革最重要的思想先锋和启蒙阵地之一，改革若不前行，不仅我国的大学、学术要远远落在世界的后面，就是整个社会的进步也要远远落在世界的后面。

粉色幻想

先明白什么是一流大学？

清风明月

把所有的从幼儿园到大学的改革，都当成分肥的盛宴。
这一点值得我们深思啊！

随心所欲

中国的教育让我们深思

尘即冰封的爱

所有大学都是一样的
人们就知道玩[em3]